Idag närvarar jag på ett möte med en stor svensk politisk organisations fullmäktigemöte. En av de saker som står på agendan är förändringar av stadgan. I organisationens stadga går det att läsa att om det vid ett personval blir lika mellan två personer så är det lotten som avgör. Styrelsen för den här organisation har förelsagit en stadgeändring där det istället skulle vara den person av underrepresenterat kön som skulle väljas, och om det står mellan två av samma kön så är det som tidigare lotten som avgör. I mina ögon ett konstruktivt förslag och en mild grad av positiv särbehandling. I min lilla värld tog jag för givet att förslaget skulle gå igenom, kanske någon extremkonservativ falang som skule motsäga sig men inte mer än så. När det väl är dags för debatt så kommer lite inlägg för och emot förslaget. Argumenten från de som ej förordrade förslaget om att underrepresenterat kön skulle väljas vid lika röstetal var saker som "det finns ju så mycket mer än kön, vad händer då med etnicitet, funktionshinder och så vidare.." och förslaget avslogs och lotten bestod.
När det börjar pratas om jämställdhet verkar det finnas en klick människor som direkt sparkar bakut. Ofta, men inte alltid är de män, och ofta men inte alltid verkar uppfattningen hos dessa "motståndare" vara att frågor som rör jämställdhet är otroligt skrämmande och som alltid handlar om kvinnorna, inte om oss människor som grupp. De verkar se aktiva åtärder för ett mer jämställt samhälle som ett medel för kvinnor att kunna hävda sig på marknaden, ett medel som de verkar tro ska utnyttjas hänsynslöst.. och hos kvinnor som inte sympatiserar med åtgärderna verkar det finnas en föreställning om att det skulle innebära att de kommer anställa på grund av sitt kön och inte på grund av sin kompetens. För anledningen till att det fortfarande är mindre än 20% av Sveriges professorer som är kvinnor beror ju på att kvinnor är mindre kompetenta..
I ovannämnda exempel blir det hela extremt löjligt eftersom konskevensen istället blev att hålla kvar vid lottningen. För där kommer ju i alla fall kompetensen fram bättre, rättvisan blir större och styrelser och liknande kan vara aningen mindre jämställda. Jättebra. hurra.. år 2007 sa vi att det var nu va? eller var det 1907?
Vad är det farliga med att arbeta för jämställdhet? Och hur kommer det sig att jämställdhetsfrågor fortfarande allt för ofta ses som kvinnofrågor istället för samhällsfrågor?
Jag gillar att leva farligt och därför väljer jag att aktivt jobba för samt stöjda åtgärder för en större jämställdhet eftersom det är en jävligt stor samhällsfråga som berör oss alla.
Är du en mes eller vill du också leva lite farligt?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Jag lever gärna farligt i fråga om att uppnå en reell jämställdhet. Jag har väldigt svårt att förstå hur positiv särbehandling kan vara farligt dock. Tydligen är det det, eftersom det är så förbaskat svårt att få igenom en ändring i stadgan. MEN, jag är inte bitter jag.
ReplyDeletenej jag vet.. det är helt jävla sjukt.. just när valet står mellan lottning och underrepresenterat kön. det blir så jävla löjligt.. jag blir så förbannad.
ReplyDeletejust nu stör jag mig så jävla hårt på alla människor som tycker att "jämställdhet är bra men.." för de har inga som helst konkreta förslag eller idéer om hur vi kan jobba för mer jämställdhet. ok fine att alla tydligen inte är för positiv särbehandling, men om de nu tycker att jämställdhet är viktigt så får de för fan komma med några andra konkreta idéer..för i helvete. jag är öppen för andra vägar en positiv särbehandling (också)..
jag tycker det börjar osa "jag är inte rasist men.." från väldigt många människor i kampen för en värld där kuken inte avgör din lön och ditt jobb.
Jag kan inte annat än att helt hålla med dig i vartenda ord du skriver! Intressant parallell du gör till "jag är inte rasist men"... Hade faktiskt en diskussion om just det med några delegater här och vi är smått rädda för utvecklingen. Vi får dock vara stolta över att frågan fortfarande lever efter år av kamp för att förändra stadgan, men kanske framförallt kampen för att förändra attityder.
ReplyDeleteDet som stör mig mest är citatet "det finns ju så mycket mer än kön, vad händer då med etnicitet, funktionshinder och så vidare..".
ReplyDeleteVARFÖR ska jämställdhetsfrågan ständigt relativiseras? Och ställas mot andra kategorier? Typexempel: Vaddå, det finns ju män som prostituerar sig också / kvinnor som misshandlar sina män...som jag varit inne på tidigare: var sak har sin kamp. Orsaken till att kön jämt ska jämställas med andra kategorier är för att underminera.
Märkligt att en sån snäll skrivning inte går igenom.
ReplyDeleteGrön Ungdom Malmös stadgar innebär nu att vid alla av årsmötet tillsatta grupper ska minst hälften av posterna vara kvinnor.
ja anders. sen är väl grön ungdom lite coolare än SFS också.
ReplyDeletemen ja, det är löjligt att en sån mesig formulering inte går igenom inom en organisation som så ofta talar för positiv särbehandling.
att leva som kvinna lär vore ju lite fint, eller i alla fall sträva efter det, men tydligen inte. däremot är jag rädd för att när visionsdokumentet ska behandlas på nästa fullmäktige om ett år så kommer SFS inte längre tycka att positiv särbehandling är något att ha..